华尔街流行的智慧：市场永远是对的。但是，这个智慧并不为一些金融大师所认可。金融大师的思想既超越于一般追随趋势的投机大众，又带有明显的反传统特征，他们反传统的表现又各不相同。比如理性投资的倡导者格雷厄姆认为市场并非永远是对的，主要因为市场像一个掺和着市场参与者理性与感性抉择的投票机，过于情绪化的“市场先生”常常就是不真实不可信的。格雷厄姆通过市场感性不真实性来否定华尔街的传统智慧，索罗斯则从另一个角度对传统智慧作出否定。索罗斯说：“现在最流行的说法是‘市场总是对的’，我的立场刚好相反。我假定市场往往都是错的，即使我的假设确定有误，我也会利用这些假设作为所谓作业假设。”
　　很显然，“市场总是对的”这一命题要求投资者必须顺从市场的变化，但是这样的顺从常常是十分盲目的，投资者在顺从时会迷失方向。一个动能的投资者(索罗斯倡导的真正意义或高效能的投资人)是不满足于这样的顺从的，并且认为盲目顺从市场的指导思想——“市场总是对的”的命题是错误的。索罗斯如此论证该命题的错误性：
当潮流或趋势出现，追随者总希望潮流如愿进行并为之作出积极努力。但是潮流不是一成不变的，潮流会逆转、会改变方向，追随者先是一窝蜂地追随潮流助长潮流的发展，然后是一味追随形成定势并力求维持这种定势，追随主体变成偏见主体，最后被转变了方向的潮流所害。索罗斯假设“市场往往都是错的”的命题说明，市场存在着与偏见主体的意愿目的不一致的固有矛盾，主体以偏见即知性完整性参与市场，最终必然以失败告终，这也就是索罗斯潮流理论所指“始于自助，终于自败”的道理。
　　一个纯粹潮流追随者很难逾越“始于自助，终于自败”的规律，除非他懂得自省，懂得市场并非总是对的，懂得何时追随潮流，何时不追随。在索罗斯看来，缺乏必要的自省功夫，无助于理解市场往往是错误的这一命题的真谛，更无助保障投资收益。所以，某种意义上可以说，索罗斯的投资理念是建立在一定的自省观念上的。他的自省以反华尔街传统智慧为主要内容，基于两点：一是不要盲目追随潮流，潮流是会逆转的；另一个是作为潮流追随者，自己会犯错误走向潮流的反面。现实或市场的错误源于主体思想的错误，而逾越两者的错误靠的是自省，可见自省的重要。也正是基于此，索罗斯时刻强调投资者与市场保持适当的距离。
　　关于对金融市场的本质认识，索罗斯的结论与流行的观念也是大相迳庭的，他认为金融市场并非像人们所理解的以均衡状态存在，它大起大落极不均衡，性质如随意散步充满了不确定。如果说索罗斯建立在自省观念上的“市场往往是错误的”的命题，是对华尔街自内而外传统智慧的挑战，那么他关于金融市场本质的结论，可以说是对传统经济学的全面反叛和挑战。由自省到反叛、挑战，在索罗斯的思想中是一脉相承的。索罗斯关于金融市场本质的立论基于如下假设：
　　人们以知性和完整性构建的经济学认为，市场应处于一个确定的均衡状态；然而事实是，人们的愿望不但实现不了，而且市场的不均衡状态如大起大落常常不期而至。不均衡状态的出现是真实的，故而是正确的。但不均衡状态的出现不能脱离带有偏见的市场主体参与这一事实，离开了市场主体参与这一事实，对市场不均衡状态成因的理解皆是不充分不完整的。甚至可以认为，出现事与愿违的结果完全是偏见主体咎由自取，偏见主体的参与是事态的原因，不平衡状态的出现是事态的结果。
　　如果金融市场是处于均衡态的，那么市场参与者的知性便是完整的，事实证明则相反；因此参与者的知性是不完整的，并且它构成了市场不均衡状态或大起大落的充分条件或重要原因，那种视金融市场为一个均衡状态的流行看法十分不现实。
　　综上得出结论：投资者务必要反省自己囿于偏见形成的对市场的认识，并勇于否定流行的观念及传统的智慧，只要这样才能看清本质，才能获得充分的投资收益；真理与成功总是属于独创者的，真理与成功不可分。