这难免会使人联想起“鳄鱼的眼泪”这个俗语。

　　应该说，亚洲人对索罗斯不会有什么好印象。原因自然是他“挑起”了亚洲金融风暴，从而导致无数人陷入经济困境。尽管在对亚洲金融危机的反思中，亚洲人进行了相当理性的自我解剖，但在情感上，对索罗斯却一直耿耿于怀。实际上，许多人把索罗斯当作一个没有道德的人看待。

　　可是，一个没有道德的人却因“行善”获得了一个国际性的大奖，对于亚洲人而言，是怎么也想不通的。暗含的意思当然是：没道德的人是不会去行善的。即便去，也不过是“收买人心”。

　　亚洲人对商人的感情可以说是“恨爱交加”。因恨，所以有“奸商”之谓；因爱，所以有“儒商”之盼。高尚的道德和肮脏的金钱，对于满脑子都是“东方价值观”的人来说，总是有那么一丝缝隙怎么也弥合不了。

　　这种“恨爱交加”自然来自于人们对道德的无限扩大，或者说，人们把伦理层面的道德和商业领域的道德给弄混了。虽然我们都希望这二者能够完美地融合在一起，也的确有完美融合的人和事，但为人的道德准则和为商的道德准则毕竟不是一回事。就拿索罗斯个人来说，也并不是一个“金融大鳄”评语就可“盖棺论定”的。索罗斯在接受德国《明镜》周刊采访时曾说：我是一个复杂的人物。在世界一些地区，我以迫使英格兰银行屈服和使马来西亚破产的人而出名，即作为投机者和魔鬼而出名。但在世界其他地区我则被视作“开放社会”的捍卫者。

　　索罗斯目前在许多地方都有捐款，他曾表示，在80岁前，会将所有财富全数捐出。我们并没有证据表明他这是在“收买人心”。如果不是他有“前科”，他的这些举动足以表明他是一个“道德高尚”的人，是亚洲人民的“老朋友”。

　　可是，为什么会有索罗斯不道德的认定呢？

　　对索罗斯道德的追问早已有之。就在去年，索罗斯来中国访问，有记者问：您怎么能把慈善家和“鳄鱼”的形象结合在一块儿？“一只口袋挣钱，一只口袋给钱”是您的天性呢，还是树立公众形象的需要？

　　索罗斯说：这要区分两个方面。在金融运作方面，说不上有道德还是无道德，这只是一种操作。金融市场是不属于道德范畴的，道德根本不存在于这里，因为它有自己的游戏规则。我是金融市场的参与者，我会按照已定的规则来玩这个游戏，我不会违反这些规则，所以我不觉得内疚或要负责任。从亚洲金融风暴这个事情来讲，我不炒作它照样会发生。我并不觉得炒外币、投机有什么不道德。另一方面我遵守运作规则。作为一个有道德和关心它们的人，我希望确保这些规则是有利于建立一个良好社会的，所以我主张改变某些规则。我认为一些规则需要改进。如果改进和改良影响到我自己的利益，我还是会支持它，因为需要改良的这个规则也许正是事件发生的原因。

　　索罗斯实际是给我们上了一堂“规则”课。他清楚地表明，有些规则正是“事件发生的原因”。拿亚洲金融风暴来讲，弥漫于亚洲国家金融领域的许多“规则”就是事件发生的原因，“我不炒作它照样会发生”。

　　面对这样发人深思的回答，道德的追问应该对准谁呢？ （中国经济时报）