无论变数如何，对市场而言似乎都并不重要，问题的关键是，从1998年长期资本管理公司（LTCM）的濒临倒闭，到今日老虎基金的落败，在当今经济全球化意念和高科技浪潮的冲击下，对冲基金频频出轨，这暴露出了金融市场在监管及运营方面的种种漏洞。

　　从起因看，二者的情况既有不同也有相似：LTCM曾借入相当于资产100多倍的资金进行投资及投机，而老虎基金是在投资股票上眼光失准所致，杠杆比率大大低于LTCM，虽对金融市场带来的不利影响较小，但却面临灭顶之灾。这两起美国对冲基金的案例充分证明了，缺乏监管以及运营失当都是导致基金危机的杀手锏。推而广之，象美国
这样高度发达的资本市场尚且如此，发展中国家股市的情形就更值得重视。在不完备的市场之下，政府和管理层应如何塑造对基金的监管体系，证券基金又应如何确立适应市场趋势的投资理念，这个问题变得现实而且紧迫。

　　关注我国证券市场，近两年的证券投资基金规模迅速扩大，已达数百亿元人民币，对证券市场的影响也日益显著。由于我国股市未引入期货机制，使监管的难度相对较小，基金的投资理念决定着经营业绩。
　　目前，不同基金间的业绩差异越来越大，既有资产翻倍的基金，也有经营出现亏损的基金，业绩的差异性一是体现在择股上。顺应国内网络经济迅猛发展的潮流，及时介入的基金获利颇丰：二是在买卖股票的时机上，尽管以网络经济为首的高科技是经济发展的主流，但它不可能是一帆风顺的，其间必然蕴藏着极大的风险。正如罗伯逊一样，曾很迟才决定投资科技股，但却失尽先机，部分股票“摸顶入货”，在跌市损失惨重，因此掌握时机相当重要。换言之，面对变幻莫测的股市，作为投资主体的基金应建立一套适应市场变化的科学的决策机制，并时时保持对经济运行趋势的决断能力。

　　此外，在完善基金机制方面，我国基金公司的扩募与赎回机制也必将逐渐向国际惯例靠拢。从老虎基金来看，自1998年第四季以来，投资者已从该基金撤回50亿美元投资，可以说在一定程度上规避了大投的投资风险。而反观我国，迄今为止还未引入这种流动性的赎回机制，基金在股市中交易的结果只是转嫁风险而非消减风险。拉大绩优基金与绩差基金间的规模差异，让强者更强，弱者更弱，应是优化我国基金队伍的必由之路。